宋词的语言特点和作者的特点宋词的写作语言特点和作者的写作特点宋词的赏析可以从哪些方面？

宋词的语言特点和作者的特点宋词的写作语言特点和作者的写作特点宋词的赏析可以从哪些方面？
宋词的语言特点和作者的特点
宋词的写作语言特点
和作者的写作特点
宋词的赏析可以从哪些方面？

宋词的语言特点和作者的特点宋词的写作语言特点和作者的写作特点宋词的赏析可以从哪些方面？
中国古典诗词言短意长,其语言具有朦陇美、含蓄美和凝炼美,而中国古典诗词最鲜明的特点之一就体现在语言的“活”方面.
宋词通论
○宋词○
词作为新兴的诗歌形式,从隋唐发轫,至宋代进入鼎盛时期.唐圭璋先生所编《全宋词》收词人千家以上,词作二万首.最近还陆续有所增补（如孔凡礼先生《全宋词补辑》等）.虽因词在开始时还未被承认为“正统”文学,亡佚很多,但目前搜集的成果就足以反映出宋词的繁荣兴盛和丰富多彩了.
前人论词,有“婉约”、“豪放”之说,历来聚讼纷纭.此说首见于明张綖所作《诗馀图谱》.其《凡例》后有按语说：“词体大略有二：一体婉约,一体豪放.婉约者欲其辞情酝籍,豪放者欲其气象恢弘.盖亦存乎其人,如秦少游之作,多是婉约,苏子瞻之作,多是豪放.大抵词体以婉约为正.”张綖关于婉约、豪放的界说,是从艺术风格着眼的,但又把它们看作词的两“体”,后人又引申为两“派”（如王士祯）.这就与宋词实际风格的多样性发生矛盾：宋词显然不止这两种风格,即以豪放派创始人苏轼的作品而言,真正豪放者也不过二三十首,争论即由此产生.其实,在许多词学家的具体评论中,豪放、婉约两派不是严格意义上的文学流派,也不是对艺术风格的单纯分类,更不是对具体作家作品的逐一鉴定,而是指宋词在内容题材、手法风格特别是体制声律方面的两大基本倾向,对传统词风或维护或革新的两种不同趋势.认识这种倾向和趋势对于宋词的深入研究是有重要意义的.大致说来,苏辛豪放词派即革新词派,与传统婉约词派的不同在于：在内容题材上,婉约派坚守词为“艳科”、“诗壮词媚”的樊篱,抒情则男欢女爱,伤春伤别,状物则风花雪月,绮罗香泽,豪放派扩大了词的题材,提高了词的意境.苏轼手中,诸凡记游、怀古、赠答、送别,皆能入词,几乎达到“无意不可入,无事不可言”（《艺概·词概》）的境地；南宋辛派词人,更把表现爱国精神作为词的主旨,标志着宋词的最高思想成就.在手法风格上,前者长于比兴,以清切婉丽为当行本色,后者善于直抒胸臆,以豪健奔放为主要特色.在体制声律上,前者强调合乐,如李清照《词论》要求词“协音律”、“可歌”,并批评苏轼“往往不协音律”,后者却重文不重声,不肯迁就声律而妨碍思想感情的自由表达,所谓“横放杰出,自是曲子中缚不住者”（《能改斋漫录》卷十六）.这是宋词中实际存在的两大倾向和趋势.
应该指出,北宋以来不少词评家把豪放、婉约说成“正格”、“别格”的观点,是错误的.署名陈师道的《后山诗话》说：“退之以文为诗,子瞻以诗为词,如教坊雷大使之舞,并极天下之工,要非本色.”《四库总目提要》卷198也说,词应“以清切婉丽为宗”,苏辛一派词“寻源溯流,不能不谓之别格.然谓之不工则不可.”他们虽然承认苏辛词“工”,但又囿于传统成见,把它视为“非本色”、“别格”,对苏辛词派的革新意义没有足够的认识.但解放以来有的论者又把两派说成“主流”、“逆流”的观点,也是错误的.一般被认为婉约派的作家,情况复杂,但都取得不同程度的思想艺术成就,逆流说导致全盘否定,显然不符实际；豪放派作家不仅仍有一些婉约之作,而其豪放词往往吸收、融化婉约词的艺术手法,仍然保持词区别于诗的特性,并不被诗同化.我们为“大江东去”这种俯仰古今的巨大感慨所感动,也能体味“扬柳岸,晓风残月”的侧悱缠绵的羁旅者的心情；张元干《贺新郎·送胡邦衡谪新州》、岳飞《满江红》、张孝祥《六州歌头》、陈亮《念奴娇·登多景楼》乃至辛弃疾的许多佳篇,固然大声镗鞳（tangta,鼓鞞声）,悲歌慷慨,充分体现了时代的精神,但周邦彦《兰陵王·柳》、史达祖《双双燕》、吴文英《莺啼序》、王沂孙《齐天乐·蝉》等体物精细的工笔之作中,也包蕴着回肠荡气的情操.春兰秋菊,各尽其妙,都能满足人们多方面的审美需要.在充分估计豪放词派革新意义的前提下,应该把两派统一起来.
宋词是我国词史上的顶峰,其影响笼罩以后的整个词坛.宋词实际上是宋代成就最高的抒情诗,使它取得了与“唐诗”、“元曲”等并称的光荣.