墨家兼爱思想的现代化启示

墨家兼爱思想的现代化启示
墨家兼爱思想的现代化启示

墨家兼爱思想的现代化启示
兼爱求同,非攻存异!孔丘子误了中国,只有墨翟子才能振兴中国
　　如今,儒学再次兴盛起来,孔丘子再一次成为中国文化的代表,但是,恰恰就是因为这个孔丘子,导致中国沉寂在两千多年的封建社会中,导致中国百年的屈辱,所以在曾经的墨家新文化运动中,孔丘子被打到,成为封建毒瘤的代名词.（墨家重改革开放,儒家偏维持稳定）
　　孔丘子的儒学为何在中国的封建社会中享有“罢黜百家,独尊儒术”的特殊待遇?很简单,因为,孔丘子的儒学有很大的迷惑性,表面上宣传“忠孝礼义信”,内在却在宣扬“上下有别,尊贱有分”主张维护封建特权,主张忠于君主,忠于专制.
　　而墨翟子为什么会遭到排斥,因为墨翟子主张的是“兼爱”“非攻”,“兼爱”主张的就是“众生平等”的原则,甚至,墨翟子公开反对君主专制.所以墨翟子的学说遭到封建君主的镇压,墨翟子的传人日渐稀少,最终在明代时绝迹.最终在中国出现了封建王朝顶峰的清代!（好在的晚清出了墨者谭嗣同等人,尽管再次失败了）
　　而就在同时,英国正由单纯的手工家庭作坊向手工厂转变,拉开了工业革命的序幕.而中国的封建专制也达到了顶峰,孔孟等人成为一把牢牢的枷锁,锁住了中国人的思想.
　　这都不是最主要的,最主要的是,孔丘子是个空想家,而墨翟子则是一个实干家.所以,中国的教育体系一直受孔丘子的影响,将中国人大部分人都培养成了空想家,只知道读书写书,纸上谈兵,却手无缚鸡之力,（至今如此）遇到事情来只会喊个“我可怎么办呢”?其实,这句话也是孔丘子一直说的,孔丘子周游各国时,也经常说,“我可怎么办呢?”然后把事情推给学生.（就如当今儒教徒把一切责任推给元代和清代一样,枪打出头鸟,都是别人和历史的错）
　　当时春秋战国时期如同现在的世界体系,有人要世界称霸,有人要地区称霸,有人还要搞杀伤性武器,乱作一团.鲁国本来是个大国,但是,由于鲁国一直不思变通,“周礼尽在鲁也”,所以一直处于挨揍的地位,最后被楚国兼并.而我们的孔丘先生就是出生在这样的一个国家里,并且,还非常喜欢鲁国现在的体制,你说孔丘子是个什么样的人,一个老古董罢了.
　　所以在当时的情况下,没人愿意用他,只把他当成一个幌子,如果真用他,那这个国家必定会国破家亡.（国泰民安却亡国的例子就是这样,如宋国）你说用一个只会嘴吐莲花不干实事的人主政,敌人来攻,孔丘子的一张嘴能抵住千军万马吗?孔丘子对他们说,大家都是中国人,何必呢?给我一个面子,大家退兵吧.你说敌人有这样傻吗?
　　而墨翟子则不同,虽然提出了“非攻”,但墨翟子是个实干家,他不会只提主义,不讲实干.墨翟子认清楚当时的时势,积极发明创造,建立了一支武器超级精良的墨家军,虽然人数不多,但是,在众多战役中打得敌人溃不成军,成为弱小国家的保护神.（战国后期墨家分为西派和东派,如卫国这种小国就在东派墨教的坚持下活在了齐楚大国之后）
　　春秋战国时期,中国的思想不仅自由开放,而且在科技这方面遥遥领先,在墨翟子的著作中,有很大一部分学说涉及到近代自然科学,如力学、光学、声学等.墨翟子以及墨教的传人们,一次又一次将中国的科技推到世界的高峰.
　　可惜历来的统治者们,怕墨翟子的学说以及墨教留下的科技发明影响了他们的统治,认为只要人民成为手无缚鸡之力的书生就可以高枕无忧了,所以历代统治者们大力提倡“重文”思想,将孔丘子拔到一个他根本就不配的位置上.（儒家产生的阴谋论最早是在墨家被揭发的）
　　在“重文”的思想观念下,不重视科技的进步,不重视商业的积累,（孔丘子不喜欢商人,认为商人投机取巧,浪费国家财富,可知此人见识有多浅薄）,所以渐渐的中国被其他国家超越了,引来了中国百年的屈辱,你说是不是孔丘子误了中国.
　　我们假设一下,如果我们中国人一直尊崇墨翟子的实干思想,重视科技创造,在科学越来越发达的情况下,自然而然,就会迅速迎来“思想启蒙运动”,然后摆脱封建专制,提前进入资本主义,然后,就没英国人什么事了,自然也没有了百年屈辱.
　　所以,要振兴中国,儒学是不能提倡的,虽然儒学中有积极的一面,但是,儒学只是个纯粹的空谈学说,只会把人变成一个空想家,这不符合我国所处的情况,在当今世界竞争激烈的情况下,要的不是空谈,而是实干,要的是重视科技发明,而不是培养出一群“学者”!（儒家重虚构谋划,墨家善实验推理）
　　墨家和法家都有平等原则,无论对法权（人权）而是互爱的权力（道德权）,儒家却要分等级：要上压下,对这个的“爱”规定必须比对那个多,这不好丫,在这个核心观点上冲突 还有的谈?（世袭皇帝是儒家支持的,人民总统是墨家偏爱的）
　　西陆人的爱做到了“为爱而爱”,西陆人的父爱母爱是完全不图回报的爱,所以西陆人的孝敬父母,也是基于真爱的一种感情.中国人由于一开始的父爱母爱就是出于一种隐含势利的养老投资,所以其衍生出来的“孝道”本质上也只是一种还债性质的行为.
　　西陆人不像中国人搞形式主义的“孝道”,他们通过完善的养老医疗等福利制度将老有所养,老有所依问题解决得很好.并且西陆人父母子女之间并不缺乏温情和关爱,在各自独立保持自己生活方式的情况下,很好地做到了有礼、有节,彼此尊重,合乎人性地感情交流.
　　西陆认为孩子与父母在人格上平等,都是上帝造；西陆人把子女作为一个有独立人格尊严的人平等对待,并真心疼爱,全心全意地为他的前途着想,培养好他的生存能力,长大以后则尊重其意愿任其自由发展,不图回报；而子女长大以后,就离开父母独立生活,并时常保持感情的联络,也认真履行经济上赡养父母的责任.
　　中国人认为子女是父母的奴隶,所以可以要孩子死,剔骨还肉,现在还有许多人有这种观点,把子女当作畜养的小猫小狗一样随意打骂经常可见.（某人就被唯一的娘击伤了一次记忆）
　　在古代中国,子女对父母是一种人身依附关系,父母对子女有绝对的权力,可以生杀予夺.父母尊长享有法律上的特权,子女不能控告父母（谋反除外）,父母如果认为子女不孝,可以不需要任何证据,向官府控告,就直接定罪,处死（一般都是凌迟）.在这样残酷的刑律支持下,中国古代当然“孝子”多多,这就是中国文化所谓“孝道”的真实本相.（变味的孝道如同奴道）
　　中国的城乡中大街小巷,到处都可以看到靠拣垃圾为生的老年人,可以说,中国人才是世界上最没有孝心的民族.知恩返报是一种美德,中国人由于背负着这种还债的心理包袱,尽管婆媳关系紧张,也要碍着面子勉强凑合着过,长期这样压抑的生活,就容易产生一种变态心理,导致中国人在表面“孝顺”的形式下,变相地虐待父母,如把父母当作是带小孩做家务的免费保姆,以求得心理平衡；或者是在父母在世时对其刻薄寡恩,父母死了之后又来隆重地“厚葬”,以形式主义标榜自己“孝顺”.这是中国人的悲哀.
　　近代墨者鲁迅就在《我们现在怎样做父亲》一文中指出：“饮食并非罪恶,并非不净；性交也就并非罪恶,并非不净.饮食的结果,养活了自己,对于自己没有恩；性交的结果,生出子女,对于子女当然也算不了恩.——前前后后,都向生命的长途走去,仅有先后的不同,分不出谁受谁的恩典.”
　　父强调对子有“恩”,父强调子女要“孝”,只是大人的“父”的“长者本位和利己思想”和占有欲的思想在作怪,说得再明白一点,只是“父”的“特权思想”在作怪!“孝”,体现的是“父”对“子”有恩的落后思想,体现的是“父”对“子”拥有绝对特权的思想,体现的是“子”对“父”的责任而无“父”对“子”的责任的不平等状态!
　　我们应该提倡的是：父与子是平等的朋友关系,而不是其他!子不是父的私有物,子虽小,但也有他的人权,他也是一个完全独立的个人.父对子没有恩,子对父也无恩可报；父对子没有债,子对父也无债可还.这就是父子的平等关系,这就是鲁迅指出的“解放子女”.而“解放子女”实际亦是在解放自己.因为每一个人都曾是别人的子女!
　　墨者文侠鲁迅说：“自然界的安排,虽不免也有缺点,但结合长幼的方法,却并无错误.他并不用‘恩’,却给与生物以一种天性,我们称他为‘爱’.动物界中除了生子数目太多——爱不周到的鱼之外,总是挚爱他的幼子,不但绝无利益心情,甚或至于牺牲了自己,让他的将来的生命,去上那发展的长途.”原来,父与子的关系,唯一的正解是平等的“互敬互爱”关系.我们老祖宗所提倡的“孝”,让子背着父给的“恩”和“债”过日子,子如何生活得舒适快乐?“恩”和“债”,便是锁链,便是束缚,便是禁锢.每一个孩子,生来都应该是自由的,谁也没有权利让小小的婴孩背负上“恩”和“债”的重负.如此重负下的生活,能是一种天然的正常的生活吗?小小年纪,在如此重负下度日,心灵能不受伤害而扭曲变形吗?
　　孩子的心,是自然的,是发乎天性的,他们还没被大人的社会污染,因此其言行举止都合乎天理,对老人都是“爱”和“敬”的.这从反面证明了“孝”的教育的完全失败破产!没有受“孝”的教育的孩子倒对老人“爱”和“敬”,而受过“孝”的教育的大人,倒做出了对老人“不孝”“不敬”的丑恶之事.“孝”的教育可以休矣!让我们用“爱”和“敬”来代替“孝”,让我们用“义务”和“责任”来代替“孝”（父有养大子的义务和责任,子亦有在父年老时赡养的义务和责任）,这才是我们解决现实“养老”问题的唯一正解.
　　孔丘子极端反对个人自由.“不待父母之命、媒妁之言,钻穴隙相窥,逾墙相从,则父母国人皆贱之”（反对恋爱自由）. “子谓公冶长,可妻也……以其子妻之”（如婚介包办婚姻）.
　　孔丘子反反复复地向人们强调：“父母生之,续莫大焉”,即为人之子的最大义务莫过于孝,为孝之道的最大责任莫过于把祖宗的香火一代一代续过来、传下去!“不孝有三,无后为大”（反对生活自由与发明创造新生活）.独身主义可谓最大之不孝,牛顿、康德不孝矣.
　　柏拉图和亚里士多德才强调人口稳定而不是人口增长.按照柏拉图的设想,一个理想的城邦国家所能拥有的家庭数目最多不得超过5040户.
　　儒家既不关注人,也不关注人的智慧和天性,更不关注世界的变化和规律；只关注圣人如何治理愚人,愚人如何服从圣人；最高境界是愚人对圣人的绝对服从,下层圣人对上层圣人的绝对服从.服从就是消灭服从者的智慧,绝对服从就是绝对消灭圣人外的一切智慧.（儒家重历史传统,墨家偏开创包容）
　　正是为了让“贱民”、“小人”归于“顺民”,儒士们费尽心机建立起一套“教化”伦理.为使这套称为“思想之圣”的“教化”伦理得以实施,儒士们又要求“圣君”作为这套伦理的载体,作为“天理”的化身,让他拥有最高的政治权力.这就是专制主义铁的逻辑.墨者却不一样.
　　统治者依照特权以等级尊卑观念“教化”民众,本身就是对民众身心的奴役；处处将人作为等级尊卑秩序的工具,从而“使人不成其为人”.儒家要把人修成一个等级制的人,要把国治成一个等级制的国.它要把每一个家庭变成一个类似于君臣关系的专制社会.
　　儒教全部学说的核心在于它的“崇圣性”：所有的思想到圣人那儿已经到头,不能再有了.所有的权力到君主那儿已经到头,不能更换.社会只存在着一个思想,那就是君主的思想.只存在着一个声音,那就是君主的声音.在一个国家,某种思想一旦成为“惟一”,而且“法定”,这个民族就休想再有什么想象力和灵性了.诚如闻一多所说,孔家店的货色,只是教人如何做好奴才,没有教如何做人.
　　儒家教育,我想笑了,有教无类,两条腊肉.孔丘思想可取之处不少是从他人那里抄的或者同其他学派共有的,如尊重人性,因材施教等,孔教徒拿这个炫耀真是可笑!（台湾儒家的霹雳布袋戏还说墨家是儒家的秘社,其实儒家秘社一直就有,看全国第一家族：孔氏家族就知道.以墨翟子出身说墨家是儒家的秘社,真是可笑!那孔丘子还是老子的学生呢.儒家就是这样的.）
　　有教无类,教的是什么?教的是一部分人剥削压迫另一部分人是应该的,如同无产阶级始终是剥削阶级一样,这样对奴隶和贵族“有教无类”有什么好处?有史以来最大的剥削阶级如无产阶级迟早要消失,墨家这种“共产阶级”才是真正的无阶级“政党”,无论古墨教还是新墨者,都继承着墨家的思想和传承着墨子的灵魂.
　　期望有一天墨党能够成立,并能配合共产党与儒党协调,彻底打破众党亡国,一党破国的政坛天劫……
　　墨党三决议：1,加入墨党优先是共青团员.2,墨党党员一旦加入共产党自动脱离墨党.3,墨党与共产党政见有异召开全党民主议会决定最终结果.
　　墨党党歌：沧海一声笑——此歌乃中国五声调式的羽声调,是劳动工作人民的的口号,在千年前就存在.在数千年前墨者把宫、商、角、徵、羽此五声调式总结成二十五首学习、研究、劳作的信号、声音,即便于人民用声乐传递消息,如下里巴人.而儒家却制成君王的宫廷音乐,如阳春白雪.（儒家重保存,墨家重牺牲.葬礼上的夜行衣和信鸽,风筝就是墨者们发明的.）
　　比起儒家的大同,墨党的大爱才是王道!