评价“秦皇汉武”

评价“秦皇汉武”
评价“秦皇汉武”

评价“秦皇汉武”
秦始皇：
　　正面评价：
　　秦始皇在位之时,吞并六国,并发兵南征北讨,史载“百越之地,尽皆俯首”、“北扩千里”“秦王扫六合”.按战国地图看,领土几乎比战国七雄控制范围扩大了一倍.而且秦始皇“设置郡县”,对征服后的土地注重统治和制度建设,不似其它同时代的征服者如马其顿的亚力山大,或罗马的恺撒只重征服,不重制度建设；因此使统一的土地统治稳固,这才为中国现在的版图奠定了基础.后人认为,“功莫大过秦皇汉武”.意指秦始皇在功绩方面,排在汉武帝之前,历史上无出其右.
　　秦国自商鞅变法以来重视以法治国,秦始皇继承了这个传统,十分推崇法家人物韩非,曾自叹“若与其同游,则无恨矣”.对将领赏功罚罪,皆依法.秦始皇虽专制,认为“朕即天下”,但有秦一代,仍是依法治国.陈胜、吴广起义,其理由也是“秦法严苛”,其罪当死,不得不反,乃是法逼民反.而并非如后世“朱门酒肉臭,路有冻死骨”那般因严重腐败,而官逼民反.后世儒家倡导人治,治国不依法,由君主一言而决,而至今日人治之风,马屁之风犹在.
　　秦始皇首创驿站制度,并修驿道.为庞大帝国的政令通达以及由此而来的郡县制皇权国家奠定了技术基础.“修驿道,设郡县”,这是中国能够采用郡县制这种先进制度,而非类似西方的分封制的一个必要条件.同时期的罗马不能有效控制占领区,只能设权利极大的总督（总督总揽一地的军政大权,都是贵族,基层组织都依靠当地的原有组织）,仍旧类似于分封制,这是罗马帝国后来分裂的一个很重要的原因.郡县制是一种平民制度,其军政首脑都由皇帝任命,依政绩军功可上可下,可平职调动,这就导致了职业官僚和职业军人的出现.职业官僚和职业军人都可以来自平民,郡县官僚制有效的保证了平民（布衣）参政议政的权利（如李斯,蒙骜等等都是布衣,依军功政绩才能拜相拜将）,相比分封制这种贵族政治,无疑是一大历史进步.现代国家的文官制度和军队制度就是起源于此.
　　秦始皇建立的秦帝国为之后近一千七百年的时间,中国在政治制度上先进于西方,从而比西方发达奠定了基础.所谓“汉承秦制”,“自秦以来,其制未变”,“百代都行秦政法”.两千年的皇权时代的中国,在政治制度上基本上沿袭了秦朝的制度.
　　李白的诗《古风》：“秦王扫六合,虎视何雄哉!”
　　桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩.
　　近代的章太炎在1913年撰写的《秦政记》也赞扬秦始皇.
　　负面评价：
　　因为秦始皇推行“以法治国”的法家学说,而其后中国历代统治者都推行以仁爱,中庸为核心的儒家学说.因此,秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中.如贾谊的《过秦论》等.
　　《史记·秦始皇本纪》引贾谊《过秦论》：
　　⒈秦王怀贪鄙之心,行自奋之智,不信功臣,不亲士民,废王道,立私权,禁文书而酷刑法,先诈力而后仁义,以暴虐为天下始.
　　⒉一夫作难而七庙堕,身死人手,为天下笑者,何也?仁心不施而攻守之势异也.
　　秦始皇被很多史学家看作是一个暴君,为了权力可以不择手段.
　　万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大,劳动举国的人口兴修,不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤,但另一方面却使各地的交通进一步发展,有助日后交通、经贸、以及各民族之融合.故此,一直成为史学家对于秦始皇功大还是过大的争论点.
　　汉武帝：
　　汉武帝是第一个用“罪己诏”进行自我批评的皇帝.
　　征和四年（公元前89年）,汉武帝向天下人昭告：自己给百姓造成了痛苦,从此不再穷兵黩武、劳民伤财,甚至表白内心悔意.这就是《轮台罪己诏》.这份诏书,是中国历史上第一份帝王罪己诏.
　　敢于罪己,置自己过失于天下舆论中心,汉武帝无疑是第一人!至此,后代皇帝犯了大错,也会下“罪己诏”,公开认错,展示明君姿态.
　　直言敢谏的汲黯曾批评汉武帝：皇上杀人太多,即使平日信任的人,也不予宽恕,这样搞下去,天下人才早晚都会被杀光.汉武帝不为所动,漠然一笑：何世无才,只是人主没有识得人才的慧眼,如果能够辨明人才,何必担心天下无才?（上招延士大夫,常如不足.然性严峻,群臣虽素所爱信者,或小有犯法,或欺罔,辄按诛之,无所宽假.汲黯谏曰：陛下求贤甚劳,未尽其用,辄已杀之.以有限之士,恣无已之诛,臣恐天下贤才将尽,陛下谁与共为治乎?黯言之甚怒.上笑而谕之曰：何世无才?患人不能识之耳.苟能识之,何患无人?夫所谓才者,犹有用之器也,有才而不肯尽用.与无才同,不杀何施?）
　　就是这样一位视人才如草芥的汉武帝,一方面又极端地爱才、惜才.
　　封建专制体制下,人才使用有两大陋习：一是任人唯亲,只用自己熟悉亲信的人；二是论资排辈,必须按“三十九级台阶”,一级一级往上爬,不能“乱”了规矩.而汉武帝一不会因言废人：只要有才华,主父偃持不同政见,汉武帝照样求贤若渴；二是敢于破格提拔：因为有能力,卫青家奴出身,汉武帝竟然破格提拔.
　　不仅如此,汉武帝甚至摈弃正统,容纳异类,慧眼发现东方朔,将庄严的朝堂变成一个充满温情和快乐的休息室,君臣之间宛如玩伴；同时,他不以狎亵而丧失原则,对东方朔的诤言击节赞叹,言听计从.
　　他初读《子虚赋》,即大为倾慕；得见作者司马相如,如获至宝,让他享受与自己同等的写作待遇.能识人、能容人、能用人,汉武帝千古无二.秦始皇、汉高祖视文人为腐儒,唐太宗、清高宗或能知人,终究雅量阙如.
　　汉武帝备受误解和争议的,就是阉割了中国历史上最伟大的史家——司马迁.
　　司马迁在《史记》中对他褒有贬,班固的《汉书·武帝纪》对他的文治大加赞扬：
　　班固赞曰：孝武初立,卓然罢黜百家,表章六经,遂畴咨海内,举其俊茂,与之立功.兴太学,修郊祀,改正朔,定历数,协音律,作诗乐,建封禅,礼百神,绍周后,号令文章,焕然可述,后嗣得遵洪业,而有三代之风.如武帝之雄材大略,不改文景之恭俭以济斯民,虽诗书所称,何有加焉.
　　班固绝口不提汉武帝的武功,表明对汉武帝的武功是有保留的.
　　到了司马光的《资治通鉴》,也是表扬、批评兼而有之：
　　臣光曰：孝武穷奢极欲,繁刑重敛,内侈宫室,外事四夷.信惑神怪,巡游无度.使百姓疲敝起为盗贼,其所以异于秦始皇者无几矣.然秦以之亡,汉以之兴者,孝武能尊先王之道,知所统守,受忠直之言.恶人欺蔽,好贤不倦,诛赏严明.晚而改过,顾托得人.此其所以有亡秦之失而免亡秦之祸乎?
　　为什么人们对汉武帝的评价分歧如此之大呢?
　　首先,汉武帝是一个非常多面的人.他是一个政治家,非常有政治头脑；但又是一个普通人,喜怒哀乐俱备.他是一位明君,深知自己的历史责任；但他又是一位暴君,杀伐任性；他既立下盖世之功,又给天下苍生带来巨大灾难；他宠爱他喜欢的女人,可是他为了大汉江山,杀掉了自己最宠幸的女人.他绝顶聪明,又异常糊涂；为了传说中的宝马,居然不惜牺牲数万人的生命.当更近地走近他时,我们会发现,在这些对立的角色中,他不是简单地非此即彼.两难之地,非常之时,他也会犹豫不定,甚至异常痛苦；同样有普通人的欢喜和哀愁、小气和算计、失眠和焦虑.在平常人眼里他果决、自信、雄才大略.然而,我们在对他盖棺论定时,往往流于偏激,说好时千古一人；说坏时罄竹难书.这样,分歧就在所难免了.当然,在大都数人眼中,汉武帝依然是中国历史上最伟大的皇帝之一.
　　我们无法使用单一的标准评价任何人.人性本就复杂,更何况封建帝王!或许他的好发自本心,也可能是笼络人心的手段；或许他的坏是皇权使然,不得已而为之,也可能是天性如此,薄情寡恩.因此,既然我们无法剥离他身上的帝王枷锁,我们的评价,就只能在他的帝王与凡人两种身份之间游移.怎么可能一言蔽之、一书尽之?