关于对封建土地所有制的疑问!在辛亥革命中,民生主义中没有明确提及要废除封建土地所有制!我的问题是：如果废除了封建土地所有制,是否就是社会主义了?社会主义与资本主义有什么区别?

关于对封建土地所有制的疑问!在辛亥革命中,民生主义中没有明确提及要废除封建土地所有制!我的问题是：如果废除了封建土地所有制,是否就是社会主义了?社会主义与资本主义有什么区别?
关于对封建土地所有制的疑问!
在辛亥革命中,民生主义中没有明确提及要废除封建土地所有制!
我的问题是：如果废除了封建土地所有制,是否就是社会主义了?社会主义与资本主义有什么区别?不都是某些人在剥削某些阶级么?
那么再问一下,如果,辛亥革命中明确提出了反帝的口号,而且是解决了农民的土地问题,那么辛亥革命可能成功么,或者说这样子根本就是社会主义了?

关于对封建土地所有制的疑问!在辛亥革命中,民生主义中没有明确提及要废除封建土地所有制!我的问题是：如果废除了封建土地所有制,是否就是社会主义了?社会主义与资本主义有什么区别?
不是,提出消灭封建主义,只能算是彻底资本主义.
社会主义是要建立公有制的,和资本主义不同.
如果提出反帝、解决土地,它仍是资本主义革命.

这个问题嘛，现在的土地使用政策究竟是进步还是退步呢，你有土地使用权，但是土地是国家的，你用得花钱，你的房产也是有使用期限的，70年过后就充公，想接着用得再花钱买

简单点回答：资本主义是有钱人剥削没钱人。社会主义是国家剥削所有人！！！

"不都是某些人在剥削某些阶级么?"
这是具有中国特色的××主义。。。。。

我国的社会主义是大多数人的民主，对少部分人的敌对。也就是常说的人民民主专政。主体是人民。资本主义就是阶级性特征明显。
废除可封建土地所有制是显现社会主义的一标志。
不可能。因为那时中国的社会性质依然没发生转变，一日没有废除封建主义，一日就没有可能得到真正的改革...

全部展开

我国的社会主义是大多数人的民主，对少部分人的敌对。也就是常说的人民民主专政。主体是人民。资本主义就是阶级性特征明显。
废除可封建土地所有制是显现社会主义的一标志。
不可能。因为那时中国的社会性质依然没发生转变，一日没有废除封建主义，一日就没有可能得到真正的改革

收起

楼主从根本上就理解错了辛亥革命是一场
资产阶级民主革命
资产阶级肯定到最后要建立资本主义社会,这是它的阶级性质决定的
而社会主义是无产阶级的理想
这两个阶级是对立的,所以楼主对辛亥革命的理解有偏差

唉，说实话，楼主很没有历史以及政治常识呢，如果资本主义与社会主义一样，我是否也可以说封建主义和奴隶主制度一样呢？ 所有的…主义，都是经济上占优势的阶级对其他阶级的剥削，但社会主义的本质是人民当家作主 孙中山的三民主义与西方的资本主义还是有些差别的，这里不细讲 还有啊，楼主，你是个很偏激的人呐，不是这个就是那个，学历史是不能这样的～...

全部展开

唉，说实话，楼主很没有历史以及政治常识呢，如果资本主义与社会主义一样，我是否也可以说封建主义和奴隶主制度一样呢？ 所有的…主义，都是经济上占优势的阶级对其他阶级的剥削，但社会主义的本质是人民当家作主 孙中山的三民主义与西方的资本主义还是有些差别的，这里不细讲 还有啊，楼主，你是个很偏激的人呐，不是这个就是那个，学历史是不能这样的～

收起

社会主义是资本主义的过渡阶段

首先西方的社会主义和东方的大同社会是不同的，像朝鲜那种是大同，但不是社会主义。真正的理想社会主义是处于一种无政府状态下的彻底平等。但那是不可能的，于是退而求其次，选择国家社会主义，但这种社会主义没有长期稳定的群众基础，势必变成世袭的封建主义。
封建土地所有制这个问题辛亥革命时期是不可能提出的，领导人大多是地主阶级，农民阶级没有文化啊，没有话语权，即使在同盟会里也是这样。
现在这种生...

全部展开

首先西方的社会主义和东方的大同社会是不同的，像朝鲜那种是大同，但不是社会主义。真正的理想社会主义是处于一种无政府状态下的彻底平等。但那是不可能的，于是退而求其次，选择国家社会主义，但这种社会主义没有长期稳定的群众基础，势必变成世袭的封建主义。
封建土地所有制这个问题辛亥革命时期是不可能提出的，领导人大多是地主阶级，农民阶级没有文化啊，没有话语权，即使在同盟会里也是这样。
现在这种生产力下最佳的政治体制不是全部平等的社会主义，而是每个阶级都有话语权，靠一种协商的方式解决阶级间的矛盾，就是说各阶级进行政治博弈，毕竟暴力革命是最伤国家的，我们不敢这么大气，打烂了重头再来。中国千年的优势就是死于这一次次的内战。
至于剥削，现在还没有到可以消灭的程度，强行消灭只能适得其反。

收起