怎麽样将弱肉强吃改为：强肉弱吃 定理了这个社会自然界真是弱肉强吃如：一辆大货车（强者）撞了一个小妹妹（弱者）如：一个老虎（强者）吃了一只小鸡（弱者）如：一个恶霸（强者）

怎麽样将弱肉强吃改为：强肉弱吃 定理了这个社会自然界真是弱肉强吃如：一辆大货车（强者）撞了一个小妹妹（弱者）如：一个老虎（强者）吃了一只小鸡（弱者）如：一个恶霸（强者）
怎麽样将弱肉强吃改为：强肉弱吃 定理了
这个社会自然界真是弱肉强吃
如：一辆大货车（强者）撞了一个小妹妹（弱者）
如：一个老虎（强者）吃了一只小鸡（弱者）
如：一个恶霸（强者）欺负了一个平民（弱者）
可不可以反过采
店弱者欺负强者从而 达到公平的状态

怎麽样将弱肉强吃改为：强肉弱吃 定理了这个社会自然界真是弱肉强吃如：一辆大货车（强者）撞了一个小妹妹（弱者）如：一个老虎（强者）吃了一只小鸡（弱者）如：一个恶霸（强者）
可以
强者容易被孤立,也无团结的必要,通常强者才是第一个被消灭的,如三国是诸侯割据,一开始矛头都对准最强的黄巾军
韩赵魏分家时,最强的智国被三国反攻灭亡

有弱肉强食，还有以柔克刚。
强弱也是辩证的，历史上、生活中从来不缺乏以少胜多，以弱胜强的例子。
这就要求我们在实际斗争当中，要运用战略战术两种思维，分清敌我优势劣势，发挥自身优势，避其锋芒，攻其弱点。
然而，人类生活当中血肉斗争毕竟很少，文明已经发展到了计谋斗争。计谋斗争不会危及性命，失败的结果或许乍一看对己不利，不过生命既然存在，随着时间延续，失败的结果带来的好处也会渐渐...

全部展开

有弱肉强食，还有以柔克刚。
强弱也是辩证的，历史上、生活中从来不缺乏以少胜多，以弱胜强的例子。
这就要求我们在实际斗争当中，要运用战略战术两种思维，分清敌我优势劣势，发挥自身优势，避其锋芒，攻其弱点。
然而，人类生活当中血肉斗争毕竟很少，文明已经发展到了计谋斗争。计谋斗争不会危及性命，失败的结果或许乍一看对己不利，不过生命既然存在，随着时间延续，失败的结果带来的好处也会渐渐呈现。正所谓：意料之外的风景原来也是那么美。

收起

这个比较难咯。
所谓弱肉强食是自然选择的要求，是各类生物进步的原动力：留下强的，淘汰弱的。
就算我们已经达到一个非常发达的文明程度。国家福利和个人的慈善心可以照顾弱者得以生存。
所以矛盾从生存转移到怎样生存。越强的人更容易获得好的生活空间和繁育机会。而这也是人类需要更进一步发展自身的一个必要因素。
所以你可以把它看成一个过程而非一个现象。
事实上再说深入一点...

全部展开

这个比较难咯。
所谓弱肉强食是自然选择的要求，是各类生物进步的原动力：留下强的，淘汰弱的。
就算我们已经达到一个非常发达的文明程度。国家福利和个人的慈善心可以照顾弱者得以生存。
所以矛盾从生存转移到怎样生存。越强的人更容易获得好的生活空间和繁育机会。而这也是人类需要更进一步发展自身的一个必要因素。
所以你可以把它看成一个过程而非一个现象。
事实上再说深入一点，会牵涉到所谓的“宇宙精神”。
我们的一切归根结底是无意义的。一切的进步则是趋于宇宙精神的。这就是古时说的“天道”。
这样说可能有点难懂，简单点说，社会发展的方面讲，公平是难以实现的，因为效率和自我实现是人们的要求。

收起

？？？？？？
一个小妹妹砸坏了一辆大卡车
一只小鸡啄死了一个老虎
一个平民智擒了一个恶霸
。。。。。。

强弱相对论而已，质大而强着，弱以众胜之
量大而强着，弱以智胜之

好奇怪哦。。。
你说
一辆大货车（强者）撞了一个小妹妹（弱者）
如：一个老虎（强者）吃了一只小鸡（弱者）
如：一个恶霸（强者）欺负了一个平民（弱者）
这叫弱肉强食，你说如果反过来弱者欺负强者，这叫公平了。那么我是不是可以这么理解，你弱者连强者都能欺负了？你是不是更强者？那还不是弱肉强食？这就是你认为的公平？
其实，我们不是说弱肉强食就是公平的法则...

全部展开

好奇怪哦。。。
你说
一辆大货车（强者）撞了一个小妹妹（弱者）
如：一个老虎（强者）吃了一只小鸡（弱者）
如：一个恶霸（强者）欺负了一个平民（弱者）
这叫弱肉强食，你说如果反过来弱者欺负强者，这叫公平了。那么我是不是可以这么理解，你弱者连强者都能欺负了？你是不是更强者？那还不是弱肉强食？这就是你认为的公平？
其实，我们不是说弱肉强食就是公平的法则。自然界整的来看还是公平的，只是弱肉强食是其中的一条法则。
我想应该很多人都进入到了这个思维误区。你是不是觉得“只要弱肉强食那么世界就公平，自然就得以平衡。”这个命题是错误的呢？很明显，你今天来问这个问题，就是认为它是错的。不然你不会提出让弱者欺负强者来达到公平。
所以，自然的平衡不是靠单单一条“弱肉强食”这条法则来维持平衡的。你以上举的那些例子，只是这条法则的例子，难道你天天都见小妹妹被车撞？一生出来马上撞死？自然界运用了多种法则，上面的人都说得很对，比如以柔克刚、比如循环、比如生老病死，等等等等的法则维持了这个平衡。不要因为你只看到了弱肉强食就认为这不公平，单看当然不公平，但是综合整个自然的运行，这是合理的、公平的。你比如，如果你要倒茶，茶杯当然要在茶壶之下才能有茶进到杯子，“茶杯要在茶壶之下”就等于“弱肉强食”这条法则。至于茶壶的嘴也要适当的长短，如果茶壶没有嘴，你怎么不浪费茶又能准确的倒入茶杯呢？所以“茶壶的嘴要适当”就等与“自然的其他法则”。
所以，总得来说，自然的平衡和公平不是这单单一条法则来维持的。要把眼光放远一点！

收起

一山还有一山高,天外有天，人外有人.
强者只是相对的，强者是相对论。
楼主试想想 ,斗兽棋的玩法,一物克一物,并没有绝对的强者....

天地定律你改不了的,这件事情就应该这么发生,如果小女孩撞坏了一辆大汽车,一只鸡吃了一个老虎,一个农民欺负一个恶霸.....以后大气车走安全线.....以后动物圆里关的是鸡,老虎随便吃......农民变恶霸

强身健体充实自己

强肉弱食只能智取,不可强攻.
真的有真正的强者吗?
人外有人,天外有天

强弱是如何划分的?